| Summary: | Objetivo. Validar los esfigmomanómetros aneroide y electrónico frente al de mercurio con protocolos BHS y AAMI de normativa europea.
Material y métodos. En el período junio-septiembre de 2014 se incluyeron 564 pacientes asegurados del hospital José Carrasco Arteaga. Se midió la presión arterial con la técnica estándar de la A.S.H se analizó la validez de los dispositivos aneroide, mercurio aplicando los protocolos: 1) BHS basado en la categorización ABCD donde A está más cerca del gold estándar y C invalida el dispositivo y 2) AAMI que valida únicamente los dispositivos cuyas mediciones difieran en ± 5 mm Hg entre los promedios y en ± 8 mm Hg entre las desviaciones estándar con respecto del gold estándar.
Resultados. Se excluyeron 33 pacientes por edad menor a la requerida. La edad media de los 531 pacientes fue 54,1 ± 14,9 años (25 a 93) predominando mujeres (58,5%). Protocolo BHS. Aneroide-mercurio el 99,6% de mediciones de PAS y 99,8% de PAD se ubicó en categoría A. Electrónico-mercurio el 95,3% de PAS y el 88,9% de PAD tuvieron igual categoría. Protocolo AAMI. Diferencia aneroide-mercurio para PAS fue 0,81 ± 1,31 mm Hg y para PAD 1,00 ± 1,52 mm Hg. Diferencia electrónico–mercurio para PAS fue 1,93 ± 2,32 mm Hg y para PAD 2,507 ± 2,49 mm Hg.
Implicaciones: En base de la validación ambos aparatos tienen precisión exigida por los protocolos internacionales de normativa europea con respecto del esfigmomanómetro mercurio, la información es confiable. El esfigmomanómetro aneroide está cerca del gold estándar.
|
|---|