Diagnóstico de modelos de yeso vs digitales: exactitud y fiabilidad en la comparación del análisis de bolton y sus mediciones correspondientes

En la actualidad el uso de herramientas más sofisticadas en ortodoncia como son los programas de computadora y los modelos de estudio digitales, ha brindado mayores facilidades en el diagnóstico, planificación de un tratamiento y la fabricación de aparatología; cambiando la forma tradicional de medi...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Pinos Luzuriaga, Adrián Genaro
Other Authors: Bravo Calderón, Manuel Estuardo
Format: masterThesis
Language:spa
Published: 2016
Subjects:
Online Access:http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/24033
Description
Summary:En la actualidad el uso de herramientas más sofisticadas en ortodoncia como son los programas de computadora y los modelos de estudio digitales, ha brindado mayores facilidades en el diagnóstico, planificación de un tratamiento y la fabricación de aparatología; cambiando la forma tradicional de medirlos, además de eliminar las desventajas que representa el almacenamiento físico de los mismos. El objetivo de este estudio fue comparar el grado de exactitud y fiabilidad del índice de Bolton y sus mediciones correspondientes entre los métodos manual y digital de modelos de estudio. El trabajo incluyó 50 modelos de estudio de pacientes del postgrado de ortodoncia de la Universidad de Cuenca, los cuales para la medición manual (estándar dorado) se empleó un calibrador digital tipo Vernier Mitutoyo de 0.01mm de precisión. Para el método digital se empleó un escáner de Laser óptico Optical RevEng y para las mediciones un programa de diagnóstico ortodóntico Nemocast 3D. La reproducibilidad entre los métodos se calculó a través de la prueba t de Student, su fiabilidad mediante el coeficiente de correlación de Pearson’s. El nivel de significancia estadística se estableció en 0.05. Resultados: Todos los resultados presentaron una excelente correlación entre ambos métodos, la prueba t indicó que existen diferencias significativas entre ambos métodos a excepción de la suma anterior inferior y el Bolton anterior. Conclusión: A pesar de que la reproducibilidad de ambos métodos mostró en su mayoría diferencias estadísticamente significativas, la precisión, exactitud y fiabilidad de los dos métodos fue alta y sus diferencias clínicamente irrelevantes