| Summary: | Se realizó un estudio de Validación de Test. La población de estudio fue 121 historias clínicas de los pacientes con insuficiencia renal crónica o aguda que acuden para diagnóstico o control de su patología al Hospital José Carrasco del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social y consulta privada de Nefrología de los consultorios del Hospital Santa Inés en Cuenca Ecuador. Se consideró la prueba de oro al aclaramiento de creatinina frente a la que se validó las fórmulas de Cockcroft-Gault y MDRD por su sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo, razón de verosimilitud positiva y razón de verosimilitud negativa. Resultados: la sensibilidad del test de Crockoft fue mayor que el test MDRD sin embargo la diferencia no fue significativa. El valor predictivo de la prueba negativa (VPPN) en cambio fue significativamente mayor para el test de Crockoft. En los demás análisis los valores de ambas prueba comparados con la prueba de oro fueron similares y algunos hasta iguales. La población de estudio estuvo conformada por un 64,4% (n = 78) de mujeres y un 35,5% (n = 43) de varones con una edad promedio de 61.39 ± 17 años. El 68% de la población de estudio entre 44.39 y 78.39 años.Conclusión. Los análisis intraprueba, además de la comparación con la prueba de oro, otorgan a ambas fórmulas similar bondad para el diagnóstico de insuficiencia renal aunque con una sensibilidad más alta para la prueba de Crockoft
|
|---|