| Summary: | Desde hace varias décadas se ha utilizado el suelo reforzado como una alternativa en los procesos
constructivos en el ámbito de la Ingeniería Civil y dependiendo de estos procesos se han ido
desarrollando varios métodos de diseño, mismos que contemplan datos de ingreso, procesos de
cálculo y resultados particulares para cada uno de ellos. En la bibliografía actual se encuentran
varios métodos de diseño para muros con suelo reforzado con geosintético, sin embargo, los
resultados que estos métodos generan, tienen diferencias significativas, y no se explica por qué
cada método difiere del otro. En el presente trabajo de titulación se realiza una comparación de
tres principales métodos de diseño: el primer método propuesto por la Federal Highway
Administration (FHWA) en su publicación número FHWA-HRT-11-026, el segundo propuesto por
National Cooperative Highway Research Program (NCHRP) en su reporte 556, y un tercer método
denominado FHWA Simplified Procedure desarrollado a partir de la AASHTO LRFD Bridge Design
Specifications. Los tres métodos son aplicados a cuatro casos concretos de tipos de suelos locales,
cuyas características se han obtenido de investigaciones en campo por parte del proyecto
PRECUPA; todo ello en base a la comparación de los datos de ingreso, en rangos de valores
seleccionados, procesos que ejecutan cada uno de los métodos y los resultados que arrojan. Se ha
utilizado geomallas y geotextiles en el diseño ya que éstos son los tipos recomendados para el
refuerzo de suelos. El método más versátil ante las variaciones de valores de los parámetros
propuestos, cumpliendo con los límites y especificaciones es el tercer método, FHWA Simplified
Procedure, considerado como el más utilizado para el diseño de muros de tierra mecánicamente
estabilizada, MSEW, cuenta con factores de carga y resistencia, factores de seguridad para el
diseño del refuerzo, por lo cual es considerado como diseño de equilibrio-límite; con porcentajes
de cumplimiento de estabilidad mayores al 75% y porcentajes de influencia de las variaciones de
valores de parámetros menores al 51%. Los parámetros más influyentes sobre los tres métodos de
manera general son: el ángulo de fricción del suelo reforzado, espaciamiento vertical del refuerzo
geosintético, carga muerta debido al puente, altura de muro superior, y el tipo de suelo retenidofundación, siendo este último, el que mayor porcentaje de variación presenta con respecto a los
valores del diseño base. Tanto el espaciamiento del refuerzo como la altura del muro reforzado
influyen en gran medida solamente en el Método 2, FHWA GRS–IBS Method, por la cantidad de
datos que manejan las ecuaciones para el cálculo de los modos de falla.
|
|---|