| Summary: | Desde su reforma el 24 de diciembre del 2019, el artículo 536 del COIP ha sido objeto de estudio y debate, de manera principal la Corte Constitucional del Ecuador ha declarado su inconstitucionalidad en ciertos aspectos de su regulación, fundamentando su decisión en la naturaleza de la prisión preventiva, lo que llevó a estudiar mencionada figura, su aplicación, y beneficios de sustitución establecidos por la ley. Además, examina la desigualdad entre sujetos procesales que resulta de la prohibición de sustitución en casos de reincidencia. Utilizando un enforque cualitativo, bibliográfico, teórico, descriptivo y no experimental, el estudio busca
identificar la inobservancia de criterios reguladores de la prisión preventiva en un ámbito nacional e internacional, así como la vulneración de principios constitucionales, y la existencia de una discriminación normativa. La propuesta de la investigación se orienta hacia la importancia de que la Corte Constitucional del Ecuador analice la prohibición de sustitución de la prisión preventiva en caso de reincidencia, con el objeto de verificar la constitucionalidad normativa, y abordar posibles vulneraciones que surgen de la regulación existente.
|
|---|